집단상담에서 전이와 집단리더의 투명성

집단상담에서 전이와 투명성

 

1.  치료집단에서 치료자에 대해 일어나는 긍정적인 전이와 부정적인 전이의 예

1) 긍정적 전이- 20번째 만나는 모임의 집단원들이 서로의 이름을 모른다는 사실을 토론하고 친밀감의 문제를 다루는 과정에서 집단원들의 한집단원이 다른 집단원들의 성을 두 번이나 틀리거나 잊어버림--> 혼자만 치료자의 주목을 받았으면 하는 바람을 표현

-자신을 괴롭히는 주요한 문제를 목록을 적어 모임에 가져와서 치료자가 그것을 알아채고 그에게 그것을 읽으라고 말해 주기를 기다림

- 치료자의 말은 실제보다 무게있고 지혜있는 것으로 생각하고 집단에서 일어나는 모든 진전은 치료자에게로 그 원인을 돌린다.

- 실수 , 과실, 불참에도 치료자가 집단의 이익을 위하여 집단을 촉진하고 자극시키기 위해 사용하는 고의적인 기법으로 여겨진다.

2) 부정적 전이-2명의 남자 집단원들이 불참하고, 4명의 여자 집단원들이 그날 출석한 동성애자 남자 집단원에 대해 소원함과 자기도취에 대해 비난했다.--->성적으로 그들을 거부하는 치료자에 대한 공격

“치료자가 자시의 성장을 방해하고 있다.”

“치료자 그 환자에게 위협을 느껴 그를 굴복시키고자 하고 있다.”

“치료자는 환자가 너무 빨리 향상되어 치료자의 수입이 감소될까봐 그의 호전을 고의적으로 막고 있다.”

- 넥타이 선정이 잘못되었다. 완벽하게 조화되지 않은 양말 을 신은 이유로 외모에 대해 공격, 변태성욕자라는 공격(성인여성 근친상간 피해자집단에 유일한 남성 리더자)

- 편집증환자가 치료자를 유독한 환경의 공장에서 자신을 노예로 부림으로써 영원히 그녀의 건강을 해치고 싶어하는 유대인 고리대금 없자나 욕심많은 자본가로 비유( 집주인과 계약문제로 오랫동안 소송중인 환자)

2. 전이 왜곡을 해결할 수 있는 두 가지 주요 접근법.

1) 합의적 검증: 치료자에 대한 한 환자의 견해와 느낌이 대다수의 또는 모든 집단원들의 의견과 일치한다면, 그것은 집단원들의 반응이 집단에서 보인 치료자의 역할과 관련된 전반적인 집단의 힘에서 비롯된 것이거나 혹은 그 반응이 전혀 비현실적인 것이 아니라는 사실이 명백해 진다. 그렇다면 환자들은 치료자를 정확하게 지각하고 있다. 반대로 유독한 집단원만이 치료자에게 특별한 견해를 갖고 있다면 이 집단원은 내적으로 왜곡된 프리즘을 통해 치료자와 다른 사람들을 바라보고 있는 것일수 있다는 가능성을 검토해 보도록 도움을 받을 것이다.

2)치료자의 투명성

치료자가 자신에 대해 더 많은 것을 점차적으로 개방함으로써 환자가 치료자에 대해 갖고 있는 인상을 확인하도록 돕는다. 환자가 치료자를 지금 여기에 있는 하나님의 실제적인 인간으로 대하게 되고 따라서 환자에게 반응하고, 치료자의 느낌을 나누며, 치료자에게 돌려진 동기나 느낌들을 인정해 주거나 또는 반박하고, 치료자가 지닌 맹점을 살펴보고 집단원들이 치료자에게 주는 피드백에 대해 감사를 표한다. 이런 실제적인 자료들에 직면하게 되면 환자들은 치료자에게 갖고 있던 허구적인 믿음의 성격과 기반을 검증해보기 시작한다.

3. 치료자의 투명성을 활용할 때(자기개방을 할 때) 주의해야 할 점

 1) 적절한시기: 솔직한 치료자들은 어떤 단계에서는 절절할 수 있는 지도 행위가 다른 단계에서는 부적절할 수도 있다. 는 것을 알아야 한다. 집단원들이 치료자의 개방의 시기와 내용에 대하여 민감하다는 것을 알아야 한다.

 2) 다른 사람들에 대한 책임감이 있다. 절대적인 개방이 아닌 책임감이 바로 상위를 차지하는 원리이다.

 3) 왜 자신을 드러내는 지의 이유에 대해서 명확해야 한다. 분명한 치료적 의도를 가지고 있는지? 아니면 당신의 접근에 역전이가 영향을 주고 있는가?　자기개방을 통해 어떤 영향을 예상할 수 있는가? 치료자의 행동에 대하여 혼란이 잇을 경우 잠시 물러서 집단에서의 일차적 과업이 무엇인지? 재고해 봐야 한다.